 Любые суммы, взятые в долг у знакомых, надо отдавать и при
этом помнить несколько правил, которые помогут возврату ваших средств, если
долг неожиданно окажется проблемным. Именно такой вывод следует из решения
Верховного суда, который занялся взаимными денежными претензиями граждан друг к
другу.
Вопрос с возвратом материальной помощи насколько жизненный,
настолько и больной. Не секрет, что в наш век самых разнообразных банковских
займов получить от кредитного учреждения наличные - легко. Для этого часто не
требуется тратить много времени и готовить кучу документов. А иногда даже не
надо являться в банк, а можно все оформить, например, в магазине. В общем, кредит,
особенно если речь идет о небольших суммах, вещь обыденная. Вот только немалая
часть населения предпочитает обходить банки стороной и, если есть такая
возможность, одалживать у своих знакомых. Это и проще, и, что скрывать, -
намного дешевле.
Пример из судебной
практики.
Гражданин К дал взаймы сумму знакомой супружеской паре. Займ был в 2002 году. Договор займа был составлен по
всем правилам. В нем сказано, что деньги будут возвращены частями или полностью
в течение трех лет. Но по разным причинам долг не вернули. И он отправился в
суд с иском к своим должникам. В иске было несколько требований. Главная
просьба - чтобы в качестве возврата денег суд взял с должников долю в их
имуществе. Дело в том, что на момент появления судебного иска супруги уже давно
расстались. То есть официально развелись.
Истец попросил взять с каждого бывшего супруга по половине
их долга к нему. Причем требовал с каждого по половине доли каждого в садовом
участке и половины доли каждого в садовом домике.
Решением Гагаринского районного суда столицы истцу отдали
то, что он просил - доли в недвижимости должников. С таким выводом согласился и
городской суд. Но должница обратилась в Верховный суд, протестуя против такого
вердикта. И Верховный суд с женщиной согласился, отменив оба решения -
районного и городского судов. Изучая материалы этого иска, Верховный суд
увидел, что спустя три года после того, как деньги были даны в долг, супруги
разошлись. А спустя еще два года официально разделили между собой совместно
нажитое имущество. А вот еще документ из этого дела - в 2008 году должник и его
знакомый подписали соглашение, в котором срок возврата долга был перенесен на
2009 год. Районные и городской суды, принимая свои решения, ссылались на Семейный кодекс. А в нем сказано, что взыскание обращается на общее
имущество супругов, если полученные одним из них деньги пошли на нужды семьи.
Но именно с такими выводами и не согласился Верховный суд.
Он напомнил, что Гражданским кодексом РФ установлен общий срок исковой давности - это три года. А
еще высший суд сказал, что исковая давность применяется судом только по
заявлению одной из сторон в споре. Причем такое заявление - о сроке давности,
надо сделать до того, как суд вынесет свое решение.
Верховный суд подчеркнул - истечение срока исковой
давности, о применении которого заявила одна из сторон в споре, должно быть
основанием для того, чтобы суд отказал в иске. И в этом споре женщина сказала о
пропуске срока, но районный суд ее не услышал.
Но такое заявление ответчицы услышал городской суд. И
ответил женщине - возврат долга по дополнительному договору продлен до 2009
года, так что пропуска срока давности нет. При этом, подчеркнул Верховный суд,
городские судьи не обратили внимание, что дополнительный договор истец подписал
с мужчиной, который на тот момент уже не состоял в браке. И их общее имущество
было давно поделено. Поэтому возникает закономерный вопрос - а причем тут
женщина? Она к дополнительному соглашению о продлении срока возврата долга ни
по каким законам уже отношения не имеет.
И вот еще один интересный и немаловажный момент, который
проглядели предыдущие суды. Обращая взыскание на конкретное имущество
должников, которое было у них в совместной собственности, районный суд не учел,
что истец заявил требования о нарушении его прав по договору займа.
По закону это Гражданский кодекс. Точнее – его 42-я глава. Но в этой главе не предусмотрена возможность в момент
решения суда обращать к взысканию имущество должника. Это, делает служба
судебных приставов. Суд тоже может отдать денежный долг имуществом, но лишь в
том случае, если между сторонами был договор залога имущества. В этом деле
подобного не было.
Высказался Верховный суд и по применению в этом споре
Семейного кодекса о совместно нажитом имуществе. Так вот, отношения общей семейной собственности прекращаются в момент раздела
имущества. Напомним, что в нашем случае раздел произошел спустя три года
после получения займа.
Важно подчеркнуть - когда бывшие супруги разводились и
делили общее имущество, тот, кто давал им в долг, молчал и никаких требований о
взыскании с них долга не заявлял. А надо было. Именно в этот момент суд мог законно
определить, что из общего нажитого должно пойти на покрытие долга. Истец очень
сильно опоздал в суд, а потом, когда он все же пришел туда, суды, желая помочь
человеку, уже нарушили закон.
|
Главная 
