urkons.ucoz.ru
Вторник, 23.10.2018, 07:29
| RSS

 Юридический консалтинг

Главная
Навигация сайта
Категории раздела
ВСЕ НОВОСТИ [16]
ПРАВОВАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. ВОПРОС-ОТВЕТ [20]
ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ РАЗДЕЛ [33]
ЗАЩИТА ПРАВПОТРЕБИТЕЛЕЙ [16]
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО [46]
АВТО ЮРИСТ [7]
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО [5]
БУХУЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. [1]
Статистика
Главная » 2013 » Октябрь » 29 » ЧЕСТНЫЙ ОТЪЕМ ДЕНЕГ У НАСЕЛЕНИЯ.
20:37
ЧЕСТНЫЙ ОТЪЕМ ДЕНЕГ У НАСЕЛЕНИЯ.

Количество выявляемых в российских банках нарушений прав потребителей измеряется уже десятками тысяч. В числе самых частых – незаконное навязывание страховки при кредитовании, взимание комиссии за оформление кредита и т.д. Но банки продолжают игнорировать законодательство даже после того, как суд докажет их вину. 

Бесстрашные займы

Помимо частных исков, защитой интересов клиентов банков занимаются органы Роспотребнадзора. Причем даже когда проверяющие выявляют массовые нарушения, виновная кредитная организация чаще всего отделывается «легким испугом» – административным штрафом в сумме до 20 тыс. руб. Но банку выдается предписание прекратить нарушение. А судебные споры по поводу решений Роспотребнадзора позволяют сформировать практику применения закона и, таким образом, предоставить гражданам инструмент для защиты своих прав.

Однако большинство банков продолжают совершать деяния, которые суды уже давно признали нарушениями. Самое популярное – навязывание заемщику дополнительных услуг. Например – страхования объектов залога или жизни (здоровья). Это делают все банки, выдающие автокредиты: в качестве условия получения займа выставляют приобретение полисов КАСКО и ОСАГО. Причем зачастую только в аффилированной или иным образом связанной с кредитной организацией страховой компании. В случае с ипотечным кредитованием банк вправе потребовать застраховать имущество (квартиру), а вот обязывать покупать полис личного страхования – уже нельзя.

Сейчас многие банки поменяли тактику. Например, по программе АИЖК для обладателя полиса личного страхования снижается проценты по кредиту. Это и юридически бесспорно и вполне аргументировано с экономической точки зрения: разница в процентных ставках является платой за риск, который несет банк в связи с возможной смертью или заболеванием (а следовательно – как минимум временной нетрудоспособностью) заемщика. Это автоматически повышает опасность невозврата кредита. 

Кредитная комиссионка

Другое массовое нарушение – взимание комиссии за выдачу, обслуживание или возврат кредита. Логика Роспотребнадзора основывается как на том же положении закона, запрещающем навязывание дополнительных услуг, так и на самом понятии кредита – выдача денежных средств на определенный срок под проценты. За что же тогда берутся комиссионные? Услуга по кредитованию (включая рассмотрение заявки и т.д.) оплачивается процентами, все остальное – от лукавого. При этом не имеет значения, что заемщик добровольно подписал договор, ему были вручены тарифы, расчет и т.д. По закону любые условия договора, которые ущемляют права потребителя, являются ничтожными, даже если гражданин согласился.

Никто не мешает банку включить комиссионное вознаграждение в состав процентной ставки по кредиту. Это повысит ее и изменит график платежей (увеличится срок погашения кредита или возрастет размер ежемесячного платежа). Но поступать так банкиры не хотят, их цель – занизить реальную стоимость кредита, указав в рекламе низкие проценты. Об иных тарифах и о так называемой эффективной ставке банки стараются умолчать. Это вводит потребителя в заблуждение.

В неофициальных беседах банкиры признают, что если они «перенесут» комиссии в рекламируемую ставку, то потеряют рыночные преимущества перед конкурентами. Поэтому недобросовестную политику, скорее всего, кредитные организации будут проводить до тех пор, пока большинство из них единовременно не согласится поменять «правила игры». Только тогда банкам будет выгодно честно указывать конечную процентную ставку. Уместно вспомнить практику сотовых компаний. Еще несколько лет назад они не включали в тарифы НДС и указывали их в «условных единицах», курс которых мог существенно отличаться от реальной стоимости иностранной валюты, принятой за «у.е.», – доллара США. Потом почти одновременно операторы мобильной связи начали указывать тарифы с учетом НДС и в рублях. По похожему сценарию развивается ситуация в банковском секторе. 

Суд и совесть

Еще в 2008 году Роспотребнадзор доказал, что банки не вправе в одностороннем порядке повышать ставки по уже выданным кредитам и комиссии по ним. Ведь такое условие (а оно было предусмотрено договорами в том числе Сбербанка, банка «Санкт-Петербург» и т.д.) ставит заемщика в зависимое положение. А все обязательства кредитной организации, включая выданный клиенту график платежей, не стоят и ломаного гроша.

Но только в 2009  году поправка, запрещающая повышать проценты по уже выданным кредитам, была внесена в федеральный закон.

Выводы надзорных органов (о незаконности взимания комиссии при выдаче кредитов, об одностороннем повышении ставок, о навязывании страховок и т.д.) подтверждены многочисленными судебными решениями, вступившими в законную силу. Но очень редко кредитные организации признают выводы судов. Ссылаясь на якобы отсутствие в России прецедентного права и уплатив мизерный штраф, они продолжают нарушать закон.

Понятно, что конфликтовать с банками на этапе выдачи кредита по поводу незаконных условий бессмысленно и себе дороже. «Сейчас, к сожалению, нет правовой альтернативы по отношению к навязываемым комиссиям и страховкам  То есть либо мы соглашаемся и получаем деньги, либо нет – тогда мы ничего не получаем. Однако с проблемой этой уже начали бороться: в принятой не так давно концепции по реформированию гражданского законодательства ее авторы (Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте) отразили проблему ростовщических (сильно завышенных) процентов. По всей видимости, у нас будет принята концепция немецкого законодателя: указанные условия будут признаваться ничтожными, так как нарушают то, что немецкая правовая система называет «добрые нравы».

Правда, многие споры, если не большинство, носят формальный характер и напрямую не затрагивают прав клиентов банков. Например, кредитные организации штрафуют за включение в договоры (займа, вкладов и т.д.) условия о том, что все споры с потребителем должны рассматриваться судом по месту нахождения филиала или головного отделения банка. Тогда как по закону гражданин может обратиться в суд по месту жительства. За включение такой оговорки в договоры уже оштрафованы десятки банков, но не известно ни одного случая, когда их клиент обратился в свой районной суд и получил бы отказ.

Есть и случаи злоупотреблений со стороны потребителей. Например, в начале марта этого года многие федеральные СМИ сообщили о том, что Высший арбитражный суд России якобы запретил банкам взыскивать штрафные проценты за просрочку по кредитам. Это привело к буму неплатежей, а Роспотребнадзор был завален жалобами и звонками от не желающих платить по долгам заемщиков. Лишь спустя полтора месяца, когда спорное решение появилось в открытом доступе, стало ясно, что это «утка»: суд, наоборот, подтвердил право банков требовать с неплательщиков соответствующие пени и неустойки. 

 

Категория: ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ РАЗДЕЛ | Просмотров: 289 | Добавил: islin | Рейтинг: 0.0/0
Поиск
Календарь
«  Октябрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Архив записей
  • БАЗА ДОЛГОВ ФССП России

  • УЗНАЙ СВОЙ ИНН


  • Полезная информация
  • Создать сайт
  • Все для веб-мастера
  • Кулинарные рецепты
  • Copyright MyCorp © 2018
    счетчик посещений